Nota: Esta es una publicación más antigua de mis días de Blogger. Escribí esta pieza en 2006, sin embargo, teniendo en cuenta la situación geopolítica actual, se ha mantenido bien. Estados Unidos ha estado ansioso por atacar a Irán durante mucho tiempo. El hecho de que aún no haya sucedido, a partir del año 2019, es un testimonio del declive del poder estadounidense, la resolución y la diplomacia iraníes. Sin embargo, las campanas tocan el Imperio de los Estados Unidos y, como la mayoría de los imperios que vinieron antes, buscará resolver sus problemas a través de la guerra. Avance rápido de cuando originalmente escribí esta pieza y poco ha cambiado. La guerra está a la vista.

El genocidio parece ser algo en lo que nuestra especie ha estado durante algún tiempo. Por ejemplo, la nueva evidencia antropológica sugiere que, si bien los pueblos nativos americanos fueron víctimas de genocidio tras la llegada de los europeos al “Nuevo Mundo”, los propios nativos americanos desplazaron, a través del genocidio, a los residentes originarios de ascendencia africana de las tierras que establecieron. Es en este sentido que el genocidio implementado por los nazis (El Holocausto) de los judíos europeos durante la Segunda Guerra Mundial no es nada único. Muchos más africanos murieron durante el Paso Medio al llamado “Nuevo Mundo” que lo que los nazis pudieron matar. Lo que destacan los acontecimientos del siglo XX, desde la carnicería de la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial hasta los gulags de Stalin, los campos de exterminio de Vietnam y la Camboya de Pol Pot y la Primera Guerra del Golfo I no es la invención del genocidio, sino su perfección. Los nazis industrializaron el proceso de matanza. Los gulags de Stalin representan un modelo para el estado totalitario genocida. Los primos nazis, los estadounidenses, (¿puede un observador bien informado dudar de la relación, tanto histórica como actual, entre Estados Unidos y la Alemania nazi) han virtualizado el asesinato? ¿Una reinvención de la rueda? Apenas, solo uno que rueda mucho más suavemente. Entonces, mientras que Los Ángeles adquirió cierta notoriedad a fines de la década de 1980 y principios de la década de 1990 (a través de sus insípidas guerras de pandillas) por su “impulso a los disparos”, el estado militar estadounidense nos ha dado “volar por los disparos”, también conocido como “shock and awe”. No hay necesidad de desagradables campos de concentración, vagones de ganado o tediosos registros; Llover la muerte y la destrucción desde arriba sin dejar la comodidad del hogar es la innovación estadounidense en el arte de matar en masa. Más que terroríficas armas de destrucción masiva, los misiles de crucero, las llamadas armas tácticas nucleares, las bombas cortadoras de margaritas, los drones aéreos controlados remotamente y similares, son típicamente estadounidenses en su enfoque de Lazyboy (de la fama del sillón reclinable) para la guerra y el genocidio. El recurso a la guerra y el regreso del imperialismo desnudo, en oposición a la creciente insostenibilidad del neocolonialismo, es un signo seguro de que un sistema económico intenta mantenerlo bajo sus pies. Aunque la historia no se repite, o al menos no de la misma manera, las contradicciones inherentes del capitalismo dejan pocas opciones para superar la crisis que surgen de las deficiencias del sistema. Como en tiempos pasados, es la guerra tanto en el hogar (en forma de austeridad económica y pérdida de libertades civiles y políticas) como en el extranjero a la que se ha dirigido la clase capitalista para evitar el colapso.

Si el mantra del capitalismo es “crecer o morir”, su vigilante, el militarismo, el lema es “atacar o morir”. El fundamento del próximo ataque contra Irán por parte del hiper-estado estadounidense incluirá sin duda el control del petróleo, la defensa del dólar, la protección de Israel y, en general, la defensa de la hegemonía estadounidense. Sin embargo, el imperialismo es una parte integral de la personalidad esquizofrénica del capitalismo. Estados Unidos, siendo el principal estado capitalista, no puede, al final, actuar de otra manera. El sistema está en crisis. Su cohesión se mantiene en los EE. UU., Por un lado, por la burbuja inmobiliaria que está impulsando el gasto del consumidor y, por el otro, los flujos masivos, en gran parte de China y Japón, de capital extranjero que, hasta ahora, ha permitido la Continúa la expansión de los enormes déficits comerciales y fiscales de los Estados Unidos. ¿Cuánto tiempo puede durar esto sin alguna corrección? ¿Cómo será la corrección? Bueno, la corrección está aquí y se parece mucho a la corrección de un tiempo anterior. La misma solución a la que recurrieron Alemania e Italia en la década de 1930: la guerra y el imperialismo. Más que una anomalía, es parte integrante de la lógica del sistema para que los estados del centro reaccionen ante las amenazas a la viabilidad del sistema recurriendo al aventurero militar en el extranjero. Para los EE. UU., Una vez más, el estado capitalista líder, esto le permitirá desviar la atención de la creciente tormenta económica del tamaño de Katrina con su estratificación de clases en el centro, reforzando su debilitamiento económico frente al resto del mundo y, Lo más crítico es permitirlo, bajo el pretexto de luchar “la guerra contra el terror” para poner las piezas finales del rompecabezas en su lugar para un estado policial. No es de extrañar que los Estados Unidos se conviertan cada vez más en un estado fascista cada día que pasa. El mismo Mussolini dijo que el fascismo puede definirse mejor como corporativismo; La fusión o unión de la corporación y el estado. Claramente, esto es lo que ha sucedido en los Estados Unidos y lo que realmente está detrás del impulso para atacar a Irán como lo fue en el período previo al ataque y la ocupación de Irak.

Todo este humo que sopla sobre el supuesto programa de armas nucleares de Irán es solo eso: humo. Gran parte del comentario liberal, mientras advierte a los Estados Unidos de atacar a Irán, argumenta desde el punto de vista de que Irán, incluso si se encontraba después de la bomba, todavía faltan entre 5 y 10 años, o que hacerlo sin el sello de la ONU sería contra el internacional. ley. Por esta razón, es imprudente atacar a Irán ahora, aunque, por supuesto, quizás no en el futuro. Esto es poco más que el excepcionalismo estadounidense (1) y el racismo, todo en uno. Obviamente, Irán no tiene menos derecho al armamento nuclear que EE. UU., Que sigue siendo el único país que ha usado los dispositivos, en la actualidad está blandiendo estas armas de izquierda a derecha (especialmente contra Irán) e incluso ahora, en violación de la El Tratado de No Proliferación Nuclear, así como el Tratado de Misiles Antibalísticos, está trabajando arduamente para desarrollar la próxima generación de estas terribles armas. También es un poco peculiar (sic) que los países occidentales (leer blanco) objeten con más fuerza cuando es un país negro o marrón, especialmente si no es cristiano, que aspira a unirse al club nuclear. Supuestamente los mullahs (un término que adquiere un trasfondo claramente intolerante en el uso occidental) son demasiado locos e irresponsables para confiar en la bomba. A diferencia de los países occidentales que se reservan ese privilegio para sí mismos a pesar de los pronunciamientos públicos de al menos algunos de sus números (los Estados Unidos y Francia), que atestiguan su toma de decisiones sobria y pesada (sic), que considerarán seriamente el uso de armas nucleares incluso en ¡Estados no nucleares! Obtener la aprobación de la ONU tampoco es una ganga, ya que en lugar de defender el derecho internacional, la ONU (debido especialmente a su estructura antidemocrática que permite a cualquiera de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad someter a un submarino cualquier resolución o iniciativa que surja de la La Asamblea General, mucho más inclusiva, es poco más que una molestia que se debe hacer a un lado cuando se encuentra en el camino de una de las grandes potencias o un sello de goma que asiente fielmente con la cabeza en aprobación de las decisiones que ya han llegado. La ley, ya sea internacional o nacional, se reduce a la aplicación. ¿Quién es el que hará cumplir el derecho internacional y frenará a los dos proscritos más notorios, los Estados Unidos e Israel, en el mundo de hoy? Por ahora, parece que, al igual que en el período previo a la Segunda Guerra Mundial, se está aplicando una política de apaciguamiento, al menos por los miembros europeos de la OTAN, en relación con el implacable impulso de la administración de los Estados Unidos hacia otro fiasco de guerra. Sería prudente que Irán se preparara porque un ataque está a la vista por razones que tienen que ver con las realidades actuales, así como porque esto es lo que nuestra especie ha hecho de manera algo fiable, aunque no siempre, en el pasado.

En lugar de presentar argumentos egoístas contra la supuesta búsqueda de Irán de armas nucleares que preserven el excepcionalismo y la hegemonía estadounidenses, los comentaristas de todo tipo harían bien en defender, a corto plazo, la restricción del ataque estadounidense por el resto del mundo, el la eliminación completa de las armas nucleares (nunca deberían haberse inventado en primer lugar) y la construcción de movimientos de masas que eventualmente pueden anular el orden capitalista para que su guerra inspirada en la crisis pueda evitarse desde el principio. De lo contrario, la pregunta seguirá siendo para la humanidad, como lo expresó Noam Chomsky, como hegemonía o supervivencia.

____________________________________________

(1) El excepcionalismo estadounidense es la noción sostenida por muchos en los EE. UU. De que el país es un faro para el mundo. Que solo puede estar por encima de todos los demás y servir de modelo a otros de una sociedad democrática basada en principios de libre mercado. En una encarnación anterior, cuando los Estados Unidos aún no habían llegado a la cima de la orden capitalista, el Excepcionalismo estadounidense era conocido como Destino Manifiesto. La idea aquí es que Dios legó la masa de la Tierra de América del Norte a los blancos europeos y que era su destino construir una nación fuerte que algún día se situaría por encima de todas las demás social, económica, política y, por supuesto, militarmente.