Reseña de Libro – La Maldición de La Grandeza: Anti-Monopolio en La Nueva Era Dorada

Libro de bolsillo: 154 pages
Publicador: Columbia Global Reports (Nov. 13, 2018)
Lenguaje: Ingles
ISBN-10: 0999745468
ISBN-13: 978-0999745465

El libro de Tim Wu es uno de los muchos libros publicados en los últimos años por los principales editores que pretenden tener respuestas al malestar en el que está sumido el capitalismo. Naturalmente, dado el imprimatur, de una editorial “respetable”, el libro de Wu sufre las mismas debilidades que todos los otros. En lugar de nombrar el sistema. . . El capitalismo y enfrentarlo de frente, todos hacen golpes laterales o pasan por alto. Esto, en el mejor de los casos, se produce más allá de su reformismo de fecha de vencimiento o, en el peor de los casos, una desviación del tema candente del día. A saber, cómo deshacerse del capitalismo.

Admito que no leí más allá de la introducción de este libro, pero eso se debe a que, al igual que el último libro “La producción de dinero”, me di cuenta de inmediato del impulso del argumento y el marco político / ideológico en el que estaba anidado, que poco en este libro agregaría a mi comprensión (hay escritores y lugares con mejores análisis y marcos más sólidos). Incluso como entretenimiento intelectual apenas me llamó la atención.

Wu plantea bien el problema al señalar que lo que hemos presenciado en las últimas cuatro décadas es un regreso a la Edad Dorada, donde la desigualdad desenfrenada y la concentración de la riqueza nos han llevado a “el camino hacia el fascismo y la dictadura”. Lo que enfrentamos, él cita a Louis Brandeis, es la “Maldición de la grandeza”. Una situación en la que, continúa, “la regla de los oligopolios y monopolios concentrados, en industrias como las finanzas, los medios de comunicación, las aerolíneas y las telecomunicaciones. . . les permite tratar a clientes y competidores con impunidad y. . . ha ayudado a transformar y radicalizar la política electoral “. Para este problema, propone (lo cual admite explícitamente que es el objetivo principal del libro) una reintroducción revitalizada de las leyes antimonopolio y antimonopolio que él ve como el” antídoto clásico contra la grandeza “. está perplejo de que “en el transcurso de una generación, la ley se ha reducido a una sombra de sí misma, y ​​de alguna manera dejó de tener una opinión decisiva sobre la preocupación central del monopolio”.

Es aquí que Wu me pierde. Si bien su descripción del problema, una vez más, es lo suficientemente precisa, el marco político en el que opera, así como su prescripción o solución al problema del gobierno por parte de Monopoly Finance Capital, carece y no es original. No sorprende allí ya que sus argumentos o posiciones fluyen naturalmente de, por un lado, el idealismo hegeliano, donde son las ideas y los estados mentales (en este caso tomar la forma de leyes y decisiones del hombre, para usar un término fechado) que están en y, por otro lado, su implícito, aunque no se haya declarado calvamente, colocando las condiciones materiales cambiantes que impulsan la desigualdad de riqueza y la concentración del poder político en el asiento trasero de la historia. Solo para asegurarse de que sabemos que este es el idealismo hegeliano que está canalizando, dobla y culpa a la influencia de Robert Bork y otros de la Escuela de Chicago por la disminución y debilitamiento de la ley antimonopolio y que la nación industrializada ha olvidado las lecciones. de la década de 1930. La solución ahora, propone, es para “la competencia antimonopolio estadounidense. . . para volver a sus objetivos más amplios y mejorar sus capacidades. Necesita mejores herramientas para evaluar nuevas formas de poder de mercado, evaluar argumentos macroeconómicos y tomar en serio el vínculo entre la concentración industrial y la influencia política “. Después de todo, pregunta, citando nuevamente a Louis Brandeis,” la política industrial de Estados Unidos será ¿la de competencia o la de monopolio?

Wu admite que la ley antimonopolio por sí sola no curará “la maldición de la grandeza”, pero cree que, sin embargo, “ataca desde la raíz” y que representa un camino intermedio hacia la reestructuración económica. A eso digo, he estado allí y hecho eso. Si crees como Hegel que las ideas, en cualquier forma que adopten en la sociedad, ya sea ley, costumbre, cultura, etc., impulsan la historia, entonces sí, tiene razón. Sin embargo, incluso antes de que terminara la Primera Edad Dorada, Calvin Coolidge en 1925 respondió a Louis Brandeis afirmando inequívocamente que “el negocio principal del pueblo estadounidense es el negocio”. En otras palabras, considerando que estaba hablando bien dentro del período del 1er Dorado Edad, deja que reine el monopolio y se expanda la riqueza concentrada. Olvidando a Marx por el momento, que puso a Hegel de lado, me pregunto si Wu ha leído obras como “Monopoly Capital” de Paul Baran y Paul Sweezy y / o su secuela más conocida “Labor and Monopoly Capital” de Harry Braverman . Leer una o ambas obras obligaría a Wu a aceptar el hecho esencial de que la desamortización del trabajo, la concentración de la riqueza y, en consecuencia, del poder político es endémica del capitalismo. Ninguna cantidad de “re-democratización de la política económica” ni “política de redistribución de la riqueza”, incluso cuando se implementa, resistirá el paso del tiempo. Las “fuerzas materiales” descritas en detalle en las obras de Baran, Sweezy y Braverman siempre saldrán a la luz y anularán cualquier control social, legal, económico o político sobre el Capital, de forma muy similar a como un bronco se deshace de su jinete.

Claro, en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, las clases medias y trabajadoras occidentales vieron mejorar su suerte, de modo que “en la década de 1960 la proporción del ingreso nacional que iba al 1% superior había caído al 8%” Pero esto se debió a una serie de factores, algunos de los cuales fueron históricamente únicos y no son reproducibles. Fuera de las cenizas de la guerra, Estados Unidos alcanzó una posición preeminente (consagrada por el establecimiento de Bretton Woods) en los asuntos mundiales y pudo permitirse extender la capa de riqueza a las clases bajas. En cualquier caso, las clases dominantes occidentales se quedaron con pocas opciones como el ejemplo de la Unión Soviética junto con los movimientos laborales de los años treinta y cuarenta, seguidos de los diversos movimientos de los sesenta, dejaron en claro que las clases trabajadoras querían su parte del pastel económico. . Las clases dominantes al ver que su carrito de manzanas (desbordado en ese momento) se agitó, decidieron que la discreción es la mejor parte del valor. Por su parte, sin embargo, el Sur global quedó en gran medida excluido de la bonanza que vio el surgimiento de varias luchas anticoloniales y movimientos de independencia después de la guerra.

En su idealismo, Wu parece perder esta historia y cree que las leyes antimonopolio y antimonopolio reinventadas y fortalecidas enderezarán el barco. No lo hará. Nixon cerró la ventana de oro en 1973 y el dólar se transformó en el fiduciario Petro-dólar. Básicamente, esto fue la sentencia de muerte para la orden de Bretton Woods, cuyo ataúd fue luego cerrado por la elección de Reagan y las salvas iniciales en la contraofensiva contra el trabajo combinado con la carrera hacia la desregulación que, desde el punto de vista de la ley, culminó con Clinton quien puso a Glass-Steagall permanentemente en la cama. Combine todo eso con la caída de la Unión Soviética y la apertura de Nixon a China (permitiendo la avalancha de empleos estadounidenses en ese país) y es fácil trazar una línea entre el final de la era dorada, al menos en los Estados Unidos, del capitalismo. y el rancio y putrefacto capital financiero dictaminó el orden por el que ahora sufrimos. Personificado, de la manera más adecuada, por el actual ocupante de la Casa Blanca.

Wu quiere proceder por un camino intermedio que, como era de esperar, atiende a su público objetivo y lo mantiene fuera de peligro mientras parece progresivo. Pero es el poder, quién lo tiene y por qué es lo que Wu y otros como él deben enfrentar. No las leyes, como argumenta Wu, que reflejan quién tiene poder en lugar de tener poder sobre él. En resumen, si las leyes antimonopolio y / o antimonopolio han sido históricamente parte de la solución, no ha sido por la beneficencia de los gobernantes o simplemente por las ideas en sus cabezas. Ha surgido a través de la lucha y la contestación del poder desde abajo. Es en la arena de la calle donde el poder se disputa, no en las salas legislativas o judiciales del estado burgués. Por parte del sistema, a diferencia de los años inmediatos de la posguerra, se encuentra en una espiral descendente para la que no tiene una solución progresiva. Para ello, la austeridad, el monopolio, el militarismo, el nacionalismo y muchos de los otros males que Wu menciona están volviendo a sus raíces. Eso hace que el proyecto de Wu de un camino intermedio no sea un comienzo. Ese barco ha navegado durante mucho tiempo y desapareció en el horizonte de lo posible.

Posdata

Leer la conclusión solo reforzó lo que pensaba del libro solo leyendo la introducción. Política de iniquidad en su mejor momento. . . o, quizás, peor dependiendo de cómo lo mires. La pregunta que tendría para él es cómo “nosotros” vamos a reconstruir el país a lo largo de estos, al menos en parte míticos, ideales del pasado sobre los violentos, y quiero decir que, literalmente, objeciones violentas de los intereses arraigados. Si trataran a Epstein, uno de los suyos, de la forma en que lo hicieron, ¿qué crees que nos harían? Gillens y Page ya han demostrado que nosotros, la gente, tenemos esencialmente un efecto Cero en las políticas públicas. Las élites hacen lo que quieren y todo lo demás se condena. Las leyes, sin importar cuán robustas sean, son tan buenas como su mecanismo de aplicación. Incluso en 2008 después de años de retrocesos en las regulaciones bancarias, todavía había suficientes leyes en los libros para atrapar a estos banqueros corruptos. ¿Que pasó? Obama simplemente abrió las bóvedas al tesoro mientras abofeteaba a los propietarios. Muchos de los cuales eran personas de color, ahora completamente arruinadas. Me alegro de que el libro fuera un regalo; Me ahorró ocho dólares.